Экспертиза проверки подписи

Экспертиза проверки подписи

Экспертиза проверки подписи

В НП «СРО судебных экспертов» часто приходится иметь дело с претензиями клиентов на недостоверные выводы судебной экспертизы. Не секрет, что в отдельных случаях на основе таких заключений выносятся судебные решения. Наша рекомендация в таком случае — подавать ходатайство о проведении повторной экспертизы. Основанием для ее назначения могут служить различные нарушения методик и нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы и оформленные в письменном виде с обязательным их обоснованием.

Такая процедура называется рецензией на экспертизу. Настоящая статья комментирует конкретный пример рецензирования судебной почерковедческой экспертизы.

Идентификация подписи.

Приветствую Уважаемые коллеги!

К нам обратился гражданин, являющийся одной из сторон судебного процесса, с просьбой помочь и разобраться по вопросу судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда.
Поделитесь опытом у кого была практика в вопросе проверки подлинности подписи на документе и ее принадлежности определенному лицу. Профессиональный графолог должен владеть как психодиагностическим, так и идентификационным направлением анализа почерка или подписи. Разница в процессе работы между этими направлениями небольшая: принципы работы с почерком абсолютно одни и те же («опознавательные» нюансы основаны на тех же самых психических, биологических и моторных особенностях).

Только затем — в случае проверки на подлинность или при идентификации личности — нам не требуется еще и описание (или сравнение) особенностей личности и привычек автора(ов) сверяемых документов, достаточно остановиться на заключении о том, что это один и тот же (или нет) человек. Т.е. судебная экспертиза — сводится только к «техническому» анализу, поэтому это менее трудоемкое занятие, нежели проведение психодиагностики.

Экспертиза проверки подписи

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2003 г. дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Республики Дагестан, участвовавшего в деле и жалобе Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н. объяснения председателя Буйнакской окружной избирательной комиссии А.

возражавшего против жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л. полагавшей отменить решение, Судебная коллегия постановлением окружной избирательной комиссии Буйнакского трехмандатного избирательного округа N 12 от 7 февраля 2003 г. Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан. Оспаривая это постановление, Г.
обратилась в суд о признании его незаконным.

Как следует из постановления избирательной комиссии, основанием отказа в регистрации Г.

Экспертиза проверки подписи

Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки ЗАО по инициативе ИФНС России была проведена почерковедческая экспертиза подписи руководителя одной из организаций — контрагентов ЗАО. После ознакомления с заключением эксперта ЗАО на основании п.

п. 9, 10 ст. 95 НК РФ было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что заключение эксперта необоснованно и у ЗАО имеются сомнения в его правильности, в подтверждение чего были представлены соответствующие доказательства. Налоговый орган отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что ст.

95 НК РФ содержит право налогоплательщика просить о назначении экспертизы, но не содержит указания на обязанность налогового органа назначить повторную экспертизу по заявлению налогоплательщика.

Согласно абз.

Публикации адвокатов

Вопросу о том, как воспользоваться правом на проведение экспертизы при выездных проверках, посвящена ст.

Обязано ли должностное лицо налогового органа по заявлению налогоплательщика назначить повторную экспертизу в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности? В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу об обязанности налоговых органов назначить повторную экспертизу по заявлению налогоплательщика и сообщается следующее.
95 НК РФ. При необходимости для участия в проведении конкретных действий по налоговому контролю на договорной основе может быть привлечен эксперт. Но понятие «необходимости» в НК РФ не определено. Полагаем, что к таким случаям можно отнести: установление подлинности документов компании; выявление реальных хозяйственных операций, в том числе определение объема продукции, произведенной проверяемой фирмой; подтверждение факта нахождения этой продукции в том или ином месте и т.д.

Труд эксперта подлежит оплате налоговым органом, прибегающим к его услугам. Поскольку в НК РФ нет нормы о том, что затраты на проведение экспертизы покрываются за счет федерального бюджета, получается, что налоговики должны сами изыскивать деньги.

Вестник К

«Сведения об избирателе не соответствует действительности» — это те же основания, что и у Новосибирска — «брак по ФМС».

Например, вот: Мы переписываем у человека адрес «д. 3, корп. Б», а ФМС отвечает, что правильно «д.

3-Б». Мы еще раз сходили к подписанту, рассказали что происходит, сводили к нотариусу и нотариально заверили паспорт. 19 подписей забраковали потому, что «графолог»-«криминалист» счел их «нарисованными».

Расскажу подробнее, что это за подписи. Мы сходили к человеку, который подписал этот лист, и попросили пойти с нами к нотариусу для подтверждения его подписи.

Человек согласился и подписал еще раз такой документ. Только вот незадача. Человек ставил подпись именно в тот момент, когда мы устраивали общественную проверку подписей, и у нас в штабе были журналисты, которые тщательно все фиксировали Всего у нас сейчас 8 таких заявлений, которые подтверждают абсолютную правильность наших подписных листов.

Рекомендуем прочесть:  Заочно на юриста в москве

УФНС ограничили проверку подписей в первичных документах

Инспекторы cмогут проводить проверку подписи в первичных документах только в исключительных случаях.

Соответствующие инструкции получили налоговики всех регионов, сообщили «УНП» в нескольких УФНС. В распоряжении «УНП» оказалось письмо одного из налоговых управлений, которое запрещает инспекторам отправлять документы компаний на экспертизу, если, кроме сомнительных подписей, нет доказательств фиктивности сделки.

Причина запрета чисто экономическая.

Экспертиза стоит денег (около 8 тыс.

рублей за одну подпись), но, даже если она покажет, что подписи недостоверны, в суде один лишь этот факт налоговикам победы не обеспечивает.

Сейчас ограничение по числу экспертиз играет особую роль. ФНС России допускает проведение этого мероприятия не только на выездных, но и на камеральных проверках (письмо от 29.12.12№ АС-4-2/22690).

Почерковедческая экспертиза

С технической точки зрения, провести экспертизу личности по подписи значительно сложнее, чем по почерку.

В то же время востребована она гораздо чаще. Речь идёт об установлении личности по подписи, которая была поставлена в каком-либо документе.

Чаще всего такая экспертиза необходима при проведении судебного расследования.

Усилия наших специалистов в этом случае помогут вам доказать или, напротив, опровергнуть факт фальсификации вашей или чьей-либо подписи под документом. Особенно это актуально при расследовании дел, связанных с финансовыми документами, правами собственности и наследования, сделками купли, продажи и обмена – словом, во всех делах, где необходимо утверждение документа подписью.

Разумеется, ответы на эти вопросы могут требоваться не только в судебной, но и во внесудебной практике, когда возникают спорные ситуации, связанные с подписью на каком-либо документе.

Экспертиза подписи как доказательство совершения налогового правонарушения

Итак, налоговые органы назначают почерковедческую экспертизу. Они стремятся установить, идентичны ли подписи учредителя-руководителя и подписи на документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, например на счетах-фактурах.

Если подписи от имени директора выполнены другим лицом, значит, в вычете можно отказывать.

Экспертиза назначается постановлением налогового инспектора, проводящего проверку. Он обязан не только ознакомить с этим постановлением проверяемого налогоплательщика, но и разъяснить ему его права, составив об этом протокол.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени или сообщает, опять же в письменной форме, о невозможности дать заключение. Проверяемого налогоплательщика с любым из этих документов должны ознакомить.